MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Kocaali İlçesi, ...Köyü, 116 ada 83 parsel sayılı 10550,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi" verilerek, Hazine adına bahçe niteliğiyle tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, çekişmeli taşınmazın 4810,00 m² kısmının eylemli orman niteliğinde olduğu, bu nedenle; taşınmazın eylemli orman olan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ... Mahalle Mevkiinde kain 116 ada 83 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile 29/11/2012 havale tarihli bilirkişi raporunun ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 3949,11 m² kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6601,52 m² kısmın aynı adanın son parsel numarası verilerek bahçe vasfı ile davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesinin 1 nolu bendine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." 2 nolu bendine ise "bu parsel 1975 yılından beri fındık bahçesi olarak Hüseyin oğlu ..."ın (T.C. no: 53914508308) kullanımındadır." şeklinde 3402 sayılı Kanunun 19/2. maddesi uyarınca şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 1991 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak, dava konusu taşınmazın (A) ve (B) bölümleri ile ilgili sicil oluştururken iki bölüm içinde aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan “aynı adanın son parsel numarası verilerek” kelimelerinin çıkarılarak bunun yerine “aynı ada ve parsel numarası altında” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.