MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman ve Su İşleri Bakanlığı ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 03/08/2012 tarihli dava dilekçesi ile dava konusu ....Köyü P II nolu 2/B parselinin kadastro çalışmaları sonucu 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak; P II nolu parselin eylemli orman vasfında olup, orman özelliğini kaybetmediğini belirterek, dava konusu P II nolu parselinin 2/B vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile Alaağaç Köyünde kain 105 ada 1 nolu parsel olan ve II nolu 2/B parselinin, Orman Kanunun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı ile Hazine vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman ve arazi kadastrosu, 2009 yılında ilân edilerek kesinleşmiş, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları ise 05.07.2012 tarihinde ilân edilmiş ve dava konusu II nolu parsel Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu II nolu 2/B parselinin içinde bulunduğu 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın,12.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda keşif anında üzerinde orman ağaç kökleri meşe sürgünleri ve menengeç ağaçları bulunduğu, uzun yıllardır tarım alanı olarak kullanılmayan yer olduğu, ormana bitişik olup kendi haline bırakıldığında orman haline döneceği, dava konusu yerin 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, halen orman vasfını kaybetmeyen yerlerden olduğu belirtildiğinden; mahkemece 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;dava konusu yer tapuda kayıtlı olduğundan yeniden tescil hükmü kurulmasına gerek bulunmadığından "orman niteliği ile Hazine adına tesciline" kısmının hükümden çıkarılarak "orman sınırları içine alınmasına" ibaresinin eklenmesine; ayrıca, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/3. maddesi gereğince Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının hasım olarak belirtildiğine göre, Maliye Hazinesinin bu tür davalarda taraf sıfatı bulunmamaktadır. Somut dava da; davacı ... Yönetimince hem Orman ve Su İşleri Bakanlığı hem de Hazine davada taraf gösterilerek dava açıldığına göre; Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükümde yazan "davanın kabulü ile" cümlesinin çıkarılarak yerine “Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın kabulü ile” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 26/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.