MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacı annesi ...’in Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/338 esas ve 2010/980 karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığını, fiil ehliyetini haiz olmayan annesinin 1447 parsel D blokta bulunan 2 nolu bağımsız bölümünü davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların taşınmazın bedelini de ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; birleştirilen davada ise taşınmaz içersindeki eşyaların aynen iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının hukuki ehliyetinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... Hal böyle olunca, öncelikle vesayet dosyasında Bursa Devlet Hastanesi raporu ile Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/855 Esasına kayıtlı dava dosyasında Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından verilen rapor arasında ortaya çıkan çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu vasıtasıyla giderilip giderilmediğinin araştırılması, giderilmediği taktirde akdin yapıldığı 31.03.2010 tarihi itibari ile davacının hukuki ehliyete haiz olup olmadığı yolunda 2659 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek biçimde Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek mevcut raporların da tartışılarak yeniden rapor alınması, hukuki ehliyete haiz olduğunun belirlenmesi halinde asıl ve birleştirilen davanın reddedilmesi, aksi halde ilk el durumunda olan davalılar Gülşen ve Mehmet"in Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, çelişkili raporlardan birisine itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.