Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1685
Karar No: 2020/1812
Karar Tarihi: 27.02.2020

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/1685 Esas 2020/1812 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, elektrik kesintileri nedeniyle tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek, kesinti nedeniyle 50 TL ve 100 TL'nin yasal faiziyle davalıdan alınarak kendisine ödenmesini, ayrıca 5.000 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, maddi tazminat talebini kabul ederek 100 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Manevi tazminat talebi ise reddedilmiştir. Davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ancak talepler reddedilmiştir. Tavzih kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay, davacının temyiz isteminin süresinde olduğunu belirleyerek temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kanunlar olarak; adli tatil dışındaki davaların temyiz süresi 15 gündür ve kesin kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir (6100 sayılı HMK md. 102, 366, 352). Kesinlik sınırı ise 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'dir (6763 sayılı Kanun ek md. 1, 6100 sayılı Kanun md. 362). Yargıtay, davacının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
3. Hukuk Dairesi         2020/1685 E.  ,  2020/1812 K.

    "İçtihat Metni"

    TC. YARGITAY :3. HUKUK

    Davacı ... ile davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Arasında İstanbul 12.Tüketici Mahkemesinde görülen maddi-manevi tazminat davasında verilen hüküm hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf talebinin reddine, davalının katılma yoluyla istinaf dilekçesinin istinafa konu maddi tazminat miktar açısından kesin olmakla reddine yönelik olarak verilen hüküm sonrası davacının talebi üzerine verilen 25.06.2018 tarihli tavzih kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen 14.11.2019 tarihli ve 2018/7572 E., 2019/9217 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir.
    Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü :

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı; ikamet etmekte olduğu adresteki elektrik kesintileri nedeniyle ilgili mevzuat uyarınca tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek, 27/10/2014 tarihindeki kesinti nedeniyle 50,00 TL, 08/09/2013 tarihli kesinti nedeniyle 50,00 TL"nin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faiziyle, ayrıca uğradığı manevi zararlar nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece; maddi alacağa ilişkin olan davanın kabulüne, maddi tazminat miktarı olan 100 TL"nin kesinti tarihlerinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin ise şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
    Mahkemece verilen karara karşı davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, davalının katılma yoluyla istinaf dilekçesinin istinafa konu maddi tazminat miktar açısından kesin olmakla, 352, 341 ve 346. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davacı tarafından 04.06.2018 tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.06.2018 tarihli tavzih kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen 14.11.2019 tarihli ve 2018/7572 E., 2019/9217 K. sayılı ilamına karşı davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
    1-6100 sayılı HMK.nun değişik 102. maddesine göre, adli tatil her yıl 20 Temmuz"da başlar ve 31 Ağustos"ta sona erer. Yeni Adli yıl 1 Eylül"de başlar. 6100 sayılı HMK"nun 104. maddesine göre, adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Aynı Yasanın 103. maddesinde ise adli tatilde görülecek dava ve işler ayrıntılı olarak gösterilmiştir. Buna göre dava, adli tatilde görülecek dava ve işlerden değildir.
    Mahkemenin 25.06.2018 tarihli tavzih kararının davacıya 01.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 10.09.2018 tarihinde verildiği ve aynı gün harçlarının ödendiği temyiz süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzadığı nazara alındığında, davacının tavzih kararının temyizi isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, maddi hata nedeniyle Dairemizin 14.11.2019 tarihli ve 2018/7572 E., 2019/9217 K. sayılı temyiz talebinin süreden reddine ilişkin kararı kaldırılarak, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
    2-6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK"ya eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530.TL"ye çıkarılmıştır.
    İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK"nın 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Dairemizin 14/11/2019 tarihli ve 2018/7572 E., 2019/9217 K. sayılı temyiz talebinin süreden reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi