MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 20 parsel sayılı taşınmazdaki D Blok 6 nolu bağımsız bölümün satış bedelini mirasbırakanları ...’ın ödediğini, taşınmazın Sadık’ın tüm mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiğini, bu konuda taşınmazdaki binayı yapan müteahhide de ihtarname çekildiğini, ancak buna rağmen kendi payları ketmedilerek taşınmazın tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı usulüne uygun olarak aldığını aksinin ancak resmi senet ile ispat edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.