MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, .... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır.
Daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile 183 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 1976,42 m²"nin tarla vasfı ile ...; (A) ile işaretli 613,55 m²"sinin orman vasfı ile ...; 183 ada 9 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 235,91 m²"nin tarla vasfı ile ...; (A) ile işaretli 276,75 m²"sinin orman vasfı ile ...; 183 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 407,30 m² nin kargir ev ve ahşap seren ve fındık bahçesi vasfı ile ...; (A) ile işaretli 2321,06 m²"nin orman vasfı ile ...; 183 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 6488,86 m²"nin kargir ev ve fındık bahçesi ve tarla vasfı ile ...; (A) ile işaretli 4209,02 m²"nin orman vasfı ile ...; 183 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 1060,55 m²"nin fındık bahçesi vasfı ile ...; (A) ile işaretli 383,69 m²"sinin orman vasfı ile ...; 183 ada 20 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B1) ile işaretli 10204,14 m² ve (B2) ile işaretli 145,13 m²"sinin ahşap samanlık ve fındık bahçesi vasfı ile 1/2 payı ...; 1/2 payı ...; (A) ile işaretli 2433,32 m²"sinin orman vasfı ile ...; 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kargir ev ve bahçe vasfı ile ...; 183 ada 24 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 315,82 m²"nin ahşap samanlık ve tarla vasfı ile Hasan Güzel adına; (A) ile işaretli 791,79 m²"sinin orman vasfı ile ..., 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 1322,67 m²"nin tarla vasfı ile köy tüzel kişiliği; (A) ile işaretli 337,40 m²"sinin orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından tarafından, dava konusu taşınmazlardan 183 ada 8, 183 ada 9, 183 ada 10, 183 ada 18, 183 ada 19, 183 ada 24 ve 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazların 03.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ve eki krokide (B) ile işaretli bölümleri ile 183 ada 20 parsel sayılı taşınmazların 03.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ve eki krokide (B1) ve (B2) ile işaretli bölümleri ile 183 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tamamının dahili davalı gerçek kişiler ve köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır. Çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların 03.05.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda ve eki krokide (B), (B1) ve (B2) ile işaretli bölümleri ile 183 ada 23 numaralı parselin tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen dahili davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.