MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürme, nitelikli yağma ve bu suça yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:
1- TCK.nin 82/1-h, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
2- TCK.nin 149/1-a-c-d, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası,
3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 62, 52/2, 53/1, 63. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500. TL. adli para cezası.
Sanık ... hakkında:
1- TCK.nin 82/1-h, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince neticeten müebbet hapis cezası, hak yoksunluğu ve mahsup
2- TCK.nin 149/1-a-c-d, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası.
Sanık ... hakkında: TCK.nin 149/1-a-c-d, 39/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında; nitelikli yağma suçuna yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yasal temyiz süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın gönderdiği 07.05.2018 tarihli, cezanın onanmasını isteyen dilekçe temyizden vazgeçme mahiyetinde bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanların bu suç nedeniyle açılan kamu davasına katılmaları mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan verilen hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi gereğince, ayrıca yasal hakları bulunmayan katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ile sanık ..."ün, maktul ..."i nitelikli kasten öldürme ve maktule yönelik nitelikli yağma, sanık ..."un, maktule yönelik nitelikli yağma eylemi ile sanık ..."ın, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin; cezaların üst sınırdan verilmesi gerektiğine, indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ..."in; nitelikli kasten öldürme suçuna iştiraki bulunduğuna, sanıkların eylemlerinde tasarlama mevcut olduğuna, sanık ... müdafiinin; sanığa hap içirilmesi nedeniyle öncelikle hakkında 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğine, yağma suçu yönünden hakkında 5237 sayılı TCK"nin 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, öldürme suçu yönünden ise suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olduğuna, sanık ... müdafiinin; temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme eylemine iştirakinin olmaması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine, öldürmeye iştirak ve yağma suçları itibariyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunduğuna, yağma suçu nedeniyle kurulan hükümde teşdit hükümlerinin uygulanmasının isabetli olmadığına, öldürme suçu yönünden suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ..."in, diğer sanıklar ... ile birlikte maktule yönelik nitelikli yağma suçunu, yapılan iş bölümü çerçevesinde birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
5) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK"nin 62. maddeleri uyarınca verilen kısa süreli hapis ve adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü hakkında 5237 sayılı TCK"nin 50 ve 51 ile 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın miktarı, bozmanın mahiyeti ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 06.02.2019 gününde oy birliği ile karar verildi. 06/02/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 07/02/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.