MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 11.01.2011 tarihli dilekçesinde;.... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı orman parseli üzerinde 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B çalışması esnasında, 4001-4002 nolu OS hattının orman niteliğinden çıkarılması talep edilerek işlem yapıldığı, ancak bu tespit sırasında daha önce aynı yerle ilgili olarak .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/203 Esas sayılı davasında alınan bilirkişi raporunda bu yerin orman niteliğinde olduğuna dair rapor bulunduğundan aynı sınır ve hatta bulunan diğer arazilerde orman sınırı geri çekildiği ve 2B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı halde bu yer üzerinde eski orman sınırının korunduğu, davacının şagil olduğu, bu taşınmazın orman niteliğini çok daha önceden kaybetmiş olduğu, arazi üzerinde tarımsal faaliyet gösterildiği ve buna dair emarelerinde arazide mevcut olduğu halde yalnızca sulh ceza mahkemesinin dava dosyasına konu edilen bir rapor ile kanunda öngörülen görev ve sorumluluk ve kriterler bir yana bırakılarak orman sınırının geri alınmamasını 2/B maddesinin yerinde ve doğru şekilde uygulanmadığını ortaya koyduğunu ileri sürerek, yapılan çalışmanın iptali ile arazinin 2/B niteliğinde olduğunun tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz niteliğindedir.
Yörede yapılan 2/B madde uygulaması sırasında çekişmeli taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve tahdit dışına çıkartılmadığı anlaşılmaktadır. Halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."e yükletilmesine 30/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.