MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacılar ... vs. vekili Av. Dr. ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
12.10.1956 tarihinde yapılan Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 196 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle payları oranında ..., ...ve Hazine adına tespit edilmiş, itirazı kadastro komisyonunda reddedilen Hazinenin açtığı dava sonucunda, ... Kadastro Mahkemesinin 28.11.2002 tarih, 1990/91- 2002/91 sayılı kararı ile çekişmeli 196 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, verilen hüküm Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 16.6.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar ..., ..., ... ve müşterekleri; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın özel sicilinin iptali ile murisleri ...mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirasçısı Hüseyin Sarıgöl vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.