Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacının askeri lojmanda bulunan ve görevi gereği eşine tahsis edilen birlikte oturdukları lojman ile Eryamanda bulunan evi olmak üzere her iki konutunda CMK" da belirlenen usul ve esaslara aykırı şekilde usulsüz arama yapıldığı gerekçesi ile koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunulmuş ise de;
Dosya kapsamında, 07/01/2009 tarihinde gerçekleşmiş olan dava konusu arama mahallerinde tutulan arama tutanaklarına göre, yapılan aramalarda adli Cumhuriyet Savcısı askeri Cumhuriyet Savcısı, olaya nezaret eden askeri personel ile birlikte emniyet görevlilerinin hazır bulunduğu, sözkonusu aramaların kanunun öngördüğü şekil ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, yapılan arama sonunda tutulan tutanakların hazır bulunan tüm görevliler tarafından isim, soyisimleri ile görev ve ünvanları belirtilecek şekilde imzalanmış olduğu, tutulan arama ve el koyma tutanağında arama sonunda suç delili olabilecek el konulan eşya ve dökümanların sıra ve numara esası ile kaydedildikleri, aramanın gerçekleştiriliş şekli ve safhalarının kayıt altına alınmış olduğunun anlaşılması karşısında; davacı tarafından iddia ve taleplerini haklı kılacak ve ispatlayacak şekil ve nitelikte zarara uğradığına dair, hiçbir somut bilgi ve belge sunulmadığı, bu itibarla maddi tazminata hükmedilemeyeceğinin anlaşılması ve mahkemece Ceza Muhakemeleri Kanunu"nun 142/4 maddesi kapsamında delil ve belgelerini ibraz etmesi için süre verildiği, davacının verilen sürede dosyaya herhangi bir delil ve belge ibraz etmediği, yargılanmakta olduğu ceza davası ile bağlantılı savunmada bulunmakla yetindiği ve maddi tazminat davasına ilişkin herhangi bir delil ibraz etmediğinden maddi tazminat talebinin reddi ile manevi tazminat talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, davacının yargılanmakta olduğu dava dosyasının henüz sonuçlanmadığı, devam eden bir dava ile ilgili manevi tazminatın unsurlarının oluştuğu yönünde bir değerlendirme yapmanın mümkün olamayacağı, davanın kesinleşmemiş olması sebebiyle ve mevcut delil durumuna göre manevi tazminat konusunda değerlendirme ve talebin kabulüne karar verilmesinin söz konusu olamayacağından davacının 110.000 Euro, 25.000 Amerikan Doları, 3.250 TL nakit, tahmini değeri 10.000 TL olan eşine ait pırlanta yüzük ve eşyalarına verilen zarar için 10.000 TL tahmini değer olmak üzere maddi ve 100.000 TL manevi tazminat taleplerinin dosyaya delil ve belge ibraz edilmemiş olması gerekçeleri gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.