MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar Arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “taşınmazların tarafların murisi olan ve 07.02.2000 tarihinde ölen ..."a ait olduğu, ... "in sağlığında sağlararası işlemle 230 ada 1 sayılı parseli oğlu Nurhan"a, 230 ada 4 sayılı parseli de oğlu ... "e vererek zilyetliğini devrettiği, 230 ada 3 sayılı parseli ise kendisine bakan oğlu ..."a 02.10.1998 tarihli “zilyetlik ve Devir Suretiyle Bağış Senedi” ile hibe ederek zilyetliğini devrettiği, hibe senedinde imzası bulunanların beyanlarına göre senedin huzurlarında düzenlendiği ve içeriğinin doğru olduğu, murisin iradesini yansıttığı, bu hususun tanıklar ve ihtiyar heyetince de tasdik edilmiş olması nedeniyle senedin usulüne uygun olduğu anlaşıldığına göre tapuda kayıtlı bulunmayan niza konusu evlerin terekeye dahil olmaktan çıkıp muris tarafından sağlığında davalı oğullarına hibe ve teslim edildiği göz önünde bulundurulmak suretiyle hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 230 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.