MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hüküm aracın iadesi şartıyla araç bedelinin tahsiline ilişkin kurulduğundan araç bedeline uygulanacak faiz teslim tarihinden başlatılmalıdır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan: “…. 29.457,00 TL"nin sözleşme tarihi olan 22.08.2005 tarihinden itibaren …..” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “…. 29.457,00 TL’nin dava konusu aracın teslim tarihinden itibaren …..” sözcüklerinin eklenerek hükmün düzeltilmesine, hükmün bu şekilde düzeltilmiş şekliyle onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (1) numaralı bendinin, “29.457,00 TL"nin sözleşme tarihi olan 22.08.2005 tarihinden itibaren” yazı ve kelimelerinin kaldırılarak, yerine “29.457,00 TL’nin dava konusu aracın teslim tarihinden itibaren” şeklinde eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.