MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nun 35.maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen sanık ..."e ek savunma hakkı verilmemiş ise de, Dairemizin 11.05.2016 tarihli bozma ilamında, bozma nedenleri arasında bu husus da yer aldığından ve sanığın bozma ilamına karşı diyecekleri sorulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozma ilamına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma ilamına konu olan 07.03.2013 tarihli hükümlerde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmadığı, bu hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı göz önüne alındığında, yeni hükümde sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 326/son madde ve fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2-İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
3-Önceki hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmiş olduğundan, sanıkların lehlerine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerden 5237 sayılı TCK"nun uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması; ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Sanıklardan, bozma ilamı öncesindeki sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsil edilerek Devlet Hazinesine irat kaydına; sanıkların lehlerine olan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama giderlerinin ise Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.