Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/9256 Esas 2014/14051 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9256
Karar No: 2014/14051
Karar Tarihi: 17.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/9256 Esas 2014/14051 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, İ.K. vekili avukat M.K. tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu ve A.K. İnş. A.Ş. aleyhinde açılan tespit davasında; davacının belirtilen tarihler arasında belirtilen ücretle çalıştığı tespiti istenmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş ancak Yargıtay davanın hizmet tespiti yönünden doğru olduğunu ancak ücret yönünden eksik incelemeye dayalı olduğunu belirtmiş ve kararı bozmuştur. Dairen daha sonra, maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen bir düzeltme talebi üzerine kararını değiştirmiş ve ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Kararda madde 5510 sayılı Kanun ve Toplu İş Sözleşmesi ve Greve İlişkin Kanun hükümlerinden bahsedilmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2014/9256 E. , 2014/14051 K.

"İçtihat Metni"

ESAS NO : 2014/9256
KARAR NO : 2014/14051

Davacı, İ.. K.. Vekili Avukat M.K. davalılar, 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. G. K. K. 2-AS-KA İnş. A.Ş. Vek. Av. Y.. D.. aralarındaki tespit davası hakkında Ankara 1. İş Mahkemesince verilen 28/12/2012 gün ve 141/1489 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 24/02/2014 gün ve 2519/3003 sayılı ilamına karşı davalılardan A.K. İnş. A.Ş. Vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacının 19.09.2002 - 20.04.2004 tarihleri arası aylık 3.500,00 Amerikan Doları, 20.04.2004 - 07.09.2007 tarihleri arasında da 4000,00 Amerikan Doları ücret ile aralıksız olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 24.02.2014 gün ve 2013/2519 E., 2014/ 3003 K. sayılı ilâm ile; “varılan bu sonuç hizmet tespiti yönünden doğru ise de, ücret yönünden eksik incelemeye dayalıdır.” denilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı işveren vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 25.03.2014 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda; davacının Cezayir deki otoyol işinde proje müdürü olarak işe alınması, 19.09.2002 – 03.06.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının 1A koduyla 199927 sicil numaralı işyerinden, 04.06.2003 – 07.09.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının 1078716 sicil numaralı işyerinden 9A koduyla Kuruma bildirilmesi, Türkiye’den bildirilen 2002 yılına ait çalışmalarına ilişkin imzalı ücret bordroları ile hesap pusularının bulunması, 04.06.2003 tarihinden sonraki çalışmalarının topluluk sözleşmesi kapsamında ve topluluk sözleşmesinde belirlenen ücretle bildirilmesi” karşısında, Dairemizin 24.02.2014 gün ve 2013/2519 E., 2014/ 3003 K. sayılı ilâmının maddi yanılgıya dayandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Davalı işveren vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 24.02.2014 gün ve 2013/2519 E., 2014/ 3003 K. sayılı bozma kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2) İlk derece mahkemesince verilen 28.12.2012 gün ve 2011/141 E. – 2012/1489 K. sayılı kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.