MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve davacının murisine ait 143 ada 1 ve 144 ada 25 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan taşınmaz ile yine davacının murisine ait 143 ada 1, 144 ada 27 ve davalı ..."a ait 144 ada 26 parsel sayılı taşınmazların arasında kalan taşınmaz, haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ..., paftasında yol olarak gösterilen ve 143 ada 1 ile 144 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan bölümün, davalı ... ile aralarındaki anlaşma doğrultusunda yol olmaktan çıkarıldığı iddiasına dayanarak öncelikle bu bölümün, aksi durumda 143 ada 1, 144 ada 27 ve 144 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kadastro mahkemesince yapılan keşif sırasında davanın yasal hasımları olan Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği davada taraf olarak yer almamış olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.