MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 572 parsel sayılı 2280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ilk olarak davacı/davalı ...adına, daha sonra tashih edilerek tespite esas tapu kayıt malikleri olan ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve diğer ... adına, 573 ve 593 parsel sayılı 2220 ve 1560 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davacı/davalı ... ...adına, 574 parsel sayılı 3360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ... adına, 575 ve 596 parsel sayılı 2920 ve 3040 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı İbrahim İnce adına, 576 ve 595 parsel sayılı 6340 ve 3320 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 592 parsel sayılı 4040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ilk olarak davacı/davalı ... adına, daha sonra tashih edilerek tespite esas tapu kayıt malikleri olan ... mirasçıları ..., ..., ..., ...ve diğer ... adına, 594 parsel sayılı 1880 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı/davalı ...adına tapu kaydı, satın alma ve paylaşma nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı Satılmış İnce ve arkadaşları, satın alma iddiasına dayanarak her bir taşınmaz için ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ...ve ... tespitte uygulanan tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile tespite esas tapu kayıt maliklerinden ... mirasçısı ..."in miras payının ilk tespit malikleri adına tesciline, geri kalan payların tespite esas tapu kayıt malikleri ve mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ...mirasçıları, davacı ..., davalılar ... ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ..."nin 15.11.1981 tarihinde tebliğ edilen hükmü 01.12.1981 tarihinde temyiz ettiği, böylece hükmü temyiz eden davacı tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince adı geçenin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davacı/davalı ...mirasçıları ile davalılar İbrahim İnce ve ... mirasçılarının temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25,20 TL karar temyiz harcının temyiz edenlerden alınmasına 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.