Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1026
Karar No: 2020/2311
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1026 Esas 2020/2311 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan ve 17.12.2015 tarihinde verilen hüküm, temyiz edilmiş ve Daire tarafından bozulmuştur. Ancak, Daire kararında Nahide'nin payının Nuriye tarafından satın alındığı şeklinde bir maddi hata yapılmıştır. Bu nedenle, Daire kararının gerekçe kısmındaki bu ifade çıkarılacak ve yerine Osman Ferit'in payını satın almak için Nuriye'nin adı yazılacaktır. Karar 80. ve 438. maddeler uyarınca düzeltilirken, davacının karar düzeltme talebi reddedilmektedir.
Kanun Maddeleri:
HUMK 80. Madde - Hükmün açıklanması ve içeriğinin belirlenmesi
HUMK 438. Madde - Düzeltme talepleri ve usulü
HUMK 440. Madde - Karar tashihi talepleri ve usulü
1. Hukuk Dairesi         2020/1026 E.  ,  2020/2311 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



    Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2015 gün ve 2014/548 Esas 2015/522 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 03.10.2019 gün ve 6608-5031 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Mahkemece kurulan hükmün temyizi üzerine Dairece mahkeme kararının bozulmasına hükmedildiği, ancak Daire kararının gerekçesinde maddi hata sonucu Nahide’nin payını Nuriye satın almış şeklinde yazıldığı görülmüştür.
    O halde, Dairenin 03.10.2019 tarih ve 2016/6608 esas ve 2019/5031 karar sayılı bozma ilamının gerekçe kısmındaki “...mirasçı Nahide’nin payını satın alan Nuriye Eraydın’ın” ifadesinin çıkarılması ile yerine “...Osman Ferit’in payını satın alan Nuriye Eraydın’ın” ifadesinin yazılmasına ve hükmün HUMK"nun 80. ve 438. maddeleri gereğince bu şekilde düzeltilmesine; ayrıca karar tashihi olarak belirtilen nedenler HUMK."nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi