MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a- ..."e karşı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
b- ...oğlu ..."i kasten öldürme suçundan TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası (ayrı ayrı),
c- ...oğlu ..., ...oğlu ...,, oğlu ..."e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 10"ar kez 7 yıl 6 ay hapis cezası (ayrı ayrı),
d-...oğlu ... ve ..."e karşı mala zarar verme suçundan
TCK"nun 151/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2"şer kez 5 ay hapis cezası (ayrı ayrı),
e- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62/1, 53/1, 52/1-2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 1000 TL adli para cezası (ayrı ayrı),
- ... için tüm mahkumiyet hükümleri bakımından ayrıca TCK"nın 58/6 maddesi.
2- Sanık ... hakkında;
a- ...oğlu ..."e karşı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
b- ...oğlu ..."i kasten öldürme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
c-... oğlu ..., oğlu ..., . oğlu ..."e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
d- ...oğlu ... ve..."e karşı mala zarar verme suçundan
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
e- Ruhsatsız tabanca taşımak suçundan
CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
3- Sanık ... oğlu ... hakkında;
a- ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
4- Sanıklar ...oğlu ..., ... oğlu ... hakkında;
a- ..."ı silahla tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraat,
5- Sanık ... hakkında;
a- ... oğlu ... ve ..."e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince (2 kez) 7 yıl 6 ay hapis cezası,
6- Sanık ... hakkında;

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen, 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı Kararlarında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı oluştuğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçlardan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen, diğer sanıklar ve müdafii tarafından da eylemi tek başına gerçekleştirdiği savunulan sanık ... ile aynı taraftaki diğer sanık grubu ... ve ... arasında sanıkların savunmaları dikkate alındığında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu nazara alınarak, sanık ... ile adı geçen diğer sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle CMK’nin 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
2- Olay yerinde bulunmadığı savunulan sanıklar ... ve ... yönünden tayin edilecek uzman bilirkişi marifetiyle, sanıkların olay zamanına tekabül eden, olay öncesi, sırası ve sonrasında diğer sanıklarla birlikte kendi aralarında veya başkaları ile olan mobil telefon görüşmelerinin analiz edilerek, olay yeri ve saati de dikkate alınarak, baz istasyonları ve karşılıklı görüşmeler itibariyle olayla ilgilerinin araştırılması, olay saati itibariyle sinyal aldıkları baz istasyonlarının kroki ve harita üzerinde gösterilerek olay yerine olan mesafelerinin ve olay yerine ulaşmak için gerekli olan zamanın belirlenmesi, bu tespitler de dikkate alınarak sanıkların hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
3- Sanıklar, ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, mağdurların bir kısmının çeşitli vasıflarda yaralandıkları, bir kısmının hiç isabet ve yara almadığı nazara alınarak, her bir mağdur yönünden oluşan zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate
alınıp, gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle buna göre cezaların bireyselleştirilip belirlenmesi yerine, gerekçesiz olarak tüm mağdurlar için aynı cezalara hükmedilmesi,
4- Sanıklar... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından hükmedilen adli para cezalarının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine aykırı olacak ve infazı sınırlayacak şekilde hapse çevrileceğine karar verilmesi
5- Sanık ..."ın adli sicil kaydı okunarak ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede ve esas hakkında mütalaada yer almayan TCK"nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
6- Elektronik imzalı olarak düzenlenen gerekçeli kararda zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması,
Usule aykırı olup, katılan-sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, bahsi geçen hükümlerin açıklanan nedenlerle, diğer hükümlerin irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle, CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezaların miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler, yakalama gerekçeleri nazara alınarak sanıklar müdafiinin tahliye ve yakalamanın kaldırılması taleplerinin reddine, 06/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.