MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili tarafından sunulan 04/01/2012 havale tarihli dilekçede; Müvekkil davacı ve davalı ... ile ...."nın ... Mah. ... Cad. ada 511 parsel ... de kayıtlı olan taşınmaza müştereken malik olduklarını, üç kardeşin aralarında anlaşarak taşınmaz üzerine inşaat yaptırmaya karar verdiklerini, bu amaçla belediyeden inşaat ruhsatı aldıklarını, inşaatın bodrum, zemin ve ... normal kat olmak üzere toplam ... kat olacağını, üç kardeşin birlikte binanın bodrum, zemin ve ....katını yaptıklarını, zemin kattaki ... dükkan ve ....kattaki bir kısım mesken için iskan ruhsatı aldıklarını, taşınmaz üzerine tapu nezdinde kat irtifakı tesis edildiğini, zemin katta ... dükkan ve üst katlarda ... mesken olmak üzere toplam 38 bağımsız bölüme ayrıldığını, bu arada ortaklardan ...."nın hissesine isabet eden ...-...-... ve ... nolu dükkanlar ile ...-30-34 ve 36 numaralı meskenleri müvekkil davacının oğlu ......."ya satıp devrettiğini, ......."nın davalıya ........ noterliğince tanzim edilen ihtarname ile inşaatı birlikte yaptırmaya devam etmelerini istediğini, bu talebi davalının kabul etmediğini, bunun üzerine davacının Asliye ... Mahkemesine müracaat ettiğini, 2010/27 Esas ve 2011/178 Esas sayılı dosyaları üzerinden alacak davası açıldığını, davacının yapmış olduğu bu inşaat sayesinde davalının mal varlığında davacı tarafından gerçekleştirilen sebepsiz zenginleşme olduğunu, bu nedenlerle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 53.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından .../01/2012 havale tarihli dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde işçi gideri olarak şahıslardan imza toplatıldığını, bu belge ve delillerin hukuka ve kanuna uygun bir belge olmadığı gibi gerçeği yansıtmayan bir durum olduğunu, ......... kayıtları ile örtüşmediği görülen bu işçilik ödemelerinin kanunsuz olduğunu,

bütün fatura ve delillere karşı itiraz ettiklerini, davacının ibraz ettiği faturaların hiçbirisinin irsaliyeli faturalar olmadığını, malın alım ve teslimini gösteren hiçbir kayıt içermediğini, inşaatta ne kadarının kullanıldığının belirtilmediğini, bu nedenlerle fatura delillerini kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz delil ve belgelere dayalı davasının reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkemece davalının birlikte yapılan inşaat nedeniyle belirlenen miktarlar üzerinde davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiği ve bunu davacıya iade etmesi gerektiği belirtilerek davanın ve birleşen 2012/136 E-2012/277 K.sayılı dosyasından açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda tarafların ortak malik oldukları taşınmazın üzerindeki inşaat ilerledikçe davacının davalıya ödediği bedelin tahsili amacı ile davalar açtığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının aynı bedeli birden fazla dava dosyasında talep edip etmediğinin, bekçi ve işçi ücretlerinin de dönem ve miktar yönünden ......... belgelerine uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Talimat yolu ile dosyaya sunulan bilirkişi kurulu raporunda ise anılan noktaların hiçbirine değinilmemiştir.
6100 sayılı HMK ....bölümde; "bilirkişi incelemesi" ismi altında ve 266-287.maddeleri arasında bilirkişilik kurumu düzenlenmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu hükme dayanak alınacak nitelikte olmadığı gibi itiraza da uğramıştır.
Mahkemece konusunda uzman ... kişilik bilirkişi kurulu tarafından davalının davacıya ödemesi gereken miktarın belirlenmesi için bilirkişi raporunun hazırlanması sağlanarak ulaşılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurmaya elverişli olmayan ve itiraza uğrayan bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş, yukarıda anılan eksiklerin giderilmesi için gerekli dosyaların ve belgelerin istenilerek incelenmesi, yeniden keşif yapılması, farklı bilirkişilerden oluşan uzman bilirkişi kurulunun denetime elverişli bilirkişi raporu düzenlemesinin sağlanması ve varılacak sonuca uygun karar verilmesinden ibarettir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.