MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 154 ada 6 nolu 746,70 m2 yüzölçümlü parselin yörede 22.7.1972 tarihinde ilân edilerek 22.7.1973 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin kesinleşen tahdidin dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
Hükme esas alınan 16.06.2011 günlü uzman bilirkişi raporunda çekişmeli  taşınmazın tamamının 1972 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı açıklanmış ise de; Dairenin geri çevirme kararı üzerine aynı bilirkişi tarafından hazırlanan 28.06.2013 tarihli ek raporda (B) işaretli 194 m2 bölümünün orman sınırı içinde işaretlendiği görülmüştür. Bu durumda, dosyadaki hükme esas alınan bilirkişi raporunun ilim ve fen bakımından resmî belgelerin değerlendirilmesi sonucu doğru şekilde düzenlenip düzenlenmediği hususunda tereddüt oluşturmuştur.
O halde; mahkemece önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişiler vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yöreye ait 1972 yılında kesinleşen orman kadastro haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ile değişik açı ve uzaklıkta en az 6-7 OS noktası görülecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun gösterildiği, müşterek imzalı rapor alınmalı, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ:  Yukarıda  açıklanan  nedenlerle;  davacı ... Yönetiminin temyiz  itirazlarının  kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan  hükmün  BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01.10.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.