MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirketin tüm, davalı Kurum"un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile tazminatların davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
Davalı Kurum aleyhine tazminata hükmedilmemesine hükmedilen tazminatlar yönünden vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Hükmün vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin 3., 4. ve 8. bentlerinde yer alan “davalılardan” sözcüğünün silinerek yerine “davalı şirketten” sözcüklerinin yazılmasına, 2- Hükmün yargılama giderlerine ilişkin 10. bendinde yer alan “kabul ve red oranına göre takdiren 53,40 TL yargılama giderinin” rakam ve sözcükleri ile “bakiyesinin davalı SGK üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Sanayi A.Ş"ye yükletilmesine,
23.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.