.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu,.......mahallesi kain 1149,34 m2 yüzölçümlü 101 ada 60 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden eklemeli zilyetliğe dayalı olarak kargir ev ve arsa vasfıyla davalı ... adına 09.09.2015 tarihinde tespit edilmiştir.
Davacı ..... mahallesi 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın, Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine göre yapılan çalışmada davalı adına tespit edildiğini, davalı taraf lehine zilliyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini, imar ve ihya şartlarının bulunmadığını, 1960 yılında ilk kadastro yapılırken orman olduğu gerekçesi ile tescil harici bırakılan alan olduğunu, davalı adına yapılan tespit işleminin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazın eklemeli zilyetliğe dayalı olarak en az 35 - 40 senedir malik sıfatıyla çekişmesiz ve kesintisiz olarak kullanıldığı ve 1969 yılında sınırları kesinleşen ilk orman tahdidinde orman sınırları dışında kaldığı, fiilende orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılmış olması sebebi ile davanın reddine, davaya konu ......mahallesi 101 ada 60 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 8. maddesi uyarınca açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1960 yılında arazi kadastrosu, 29/11/1969 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 11.08.2014 tarihinde kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması ve 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. madde çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi