MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 141 ada 362 parsel sayılı 602.445,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 549 ve 561 parsel sayılı sırasıyla 308.799,80 ve 2.173.649,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 141 ada 362 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine,108 ada 549 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, söz konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, teknik bilirkişi ... "ın 31.12.2012 havale tarihli raporunda yer alan krokide (E) harfi ile gösterilen 2.724,71 metrekarelik kısmının ziraat bilirkişisi ... "nın 30.04.2012 havale tarihli raporu göz önüne alınarak tarla vasfıyla davacı ... oğlu ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline, 108 ada 561 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, söz konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, teknik bilirkişi ... "ın 10.05.2013 havale tarihli raporunda yer alan krokide (G) harfi ile gösterilen 1.815,68 metrekarelik kısmının ziraat bilirkişisi ... "nın 30.04.2013 havale tarihli raporu göz önüne alınarak çayır vasfıyla davacı... oğlu ... adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.