MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 342 ada 13 parsel sayılı 471,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile..., ... ada 14 parsel ve 585 ada 19 parsel sayılı sırasıyla 307,62 ve 477,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle, ..., 346 ada 18, 20 parseller, 430 ada 4 parsel, 584 ada 2 parsel ve 588 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.052.06, 2.522.07, 2.539.34, 6.361,81 ve 1.227,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., ... ada 33 parsel sayılı 1.872,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., ...ada 2 parsel, 585 ada 20 parsel ve 590 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2.946,38, 595,49 ve 981,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., 430 ada 5 parsel ve 585 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1.741,09 ve 5.426,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ..., 585 ada 15 parsel sayılı 4.513,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 585 ada 18 parsel ve 589 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 216,54 ve 1.092,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle..., adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.