MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., kadastro sırasında .... Köyü 133 ada 3 ve 135 ada 2 parseller, babası ...; 139 ada 101, 139 ada 133, 469 ada 7, 471 ada 1, 472 ada 1 ve 474 ada 3 parseller ise, baba bir anne ayrı kardeşi ... adına tespit edilmiş ise de yapılan tespitin hatalı olduğunu, çekişmeli taşınmazların kök muris dedesi...’ten kaldığını iddia ederek, tespitlerinin iptaliyle... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... tarafından .... Köyü, Kaşıklı Mahallesinde bulunan evine davalı ...’in müdahale ettiği iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi davası, çekişmeli taşınmaz hakkında 120 ada 2 parsel numarası ile kadastro tutanağı tutulduğu gerekçesiyle kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro mahkemesince davalar birleştirildikten sonra, davacının davasının reddine, 133 ada 3 ve 135 ada 2 parsellerin karada gösterilen ... mirasçıları, 139 ada 101, 139 ada 133, 469 ada 7, 471 ada 1, 472 ada 1 ve 474 ada 3 parsellerin ..., 120 ada 2 parselin ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu; çekişmeli tüm taşınmazların kök muris ...’ten kaldığı, ...’in sağlığında taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırıp, mirasçılarına hibe etiği belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz davacı ..."e yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.