Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5521 Esas 2018/519 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5521
Karar No: 2018/519
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5521 Esas 2018/519 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesini istemişlerdir. Davalı karşı davacı ise, murisinin araç kazası sonucu kusurlu olduğunu ve sadece araçta meydana gelen hasar, buğday kaybı ve gelir kaybı için tazminat ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların başvurusunu kısmen kabul etmiş ve sadece belirtilen maddi kayıplara tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Dava sonrasında yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 369 - Temyiz incelemesinin duruşmasız yürütülebileceği haller:
(1) İsteğin geçersiz olması veya fonksiyonun taraf tanımlanmadığı durumlar hariç olmak üzere, karar düzeltme istemleri ile temyiz konusu kararların kendilerine tebliğ edilmediği durumlarda temyiz incelemesi duruşmasız olarak yürütülebilir.
(2) Bkz diğer kanunlar.
(3) Kararın kesinleşmesinden önce bozulması halinde, o kararın kesinleşmemiş olan hükümlerinin de temyiz edilmesi gerekir ve bu hükümlere ilişkin inceleme duruşmalı yapılır.

21. Hukuk Dairesi 2017/5521 E. , 2018/519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı karşı davacı ... ise, tarafik kazası tespit tutanağına göre davacılar murisinin tam kusurlu olması nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 10.000 TL, üzerinde telef olan buğday için 5.000 TL ve kaza yapan aracın çalışmadığı dönem için gelir kaybı olarak şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi, davacılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz kapsam ve nedenlerine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.