Danıştay 2. Daire 2021/12932 Esas 2021/349 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12932
Karar No : 2021/349

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : … Spor Kulübü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı, dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Küçükçekmece İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel sayılı arsa vasıflı 16.498,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 856,00 m2'lik kısmının, 01/01/2010-26/01/2012 tarihleri arasındaki dönemde alt katında dükkanları olan 2 katlı spor kulübü binası yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 66.573,23 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemenin dava konusu işlemin kısmen iptaliyle kısmen de davanın reddi yolunda verdiği kararın iptale ilişkin kısmının, Danıştay Onyedinci Dairesinin 21/10/2015 günlü, E:2015/4128, K:2015/4162 sayılı kararıyla: dava konusu taşınmazın, davacı tarafından alt katında dükkanları olan iki katlı spor kulübü olarak kısmen ticari amaçla işgal edildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi raporunda, spor kulübu binasının altındaki dükkanların kiralandığı ve bu kira nedeniyle işgalcinin ne kadar gelir elde edeceği hususlarına yer verilmediği, emsal gösterilen taşınmazların kullanımının dava konusu taşınmazla uyumlu olmadığı ve raporun yetersiz olduğu belirtilerek, bu hususlar dikkate alınarak düzenlenecek ek bilirkişi raporu dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle; alınan 28/06/2018 evrak kayıt tarihli ek bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlemin 16.267,28 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 50.305,95 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem kısmen iptal edilmiş, kısmen de dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, idarece takdir edilen ecrimisil tutarının fahiş olduğu belirtilmesine karşın bu hususun delile dayandırılmadığı, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ve idarenin takdir yetkisini kısıtlayacak şekilde yargı kararı verilemeyeceği belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından ise ilk bilirkişi raporu ile ek rapor arasındaki bedel farkının fahiş ve hukuka aykırı olduğu, tespit edilen ecrimisil tutarını aşar miktarda kira gelirleri bulunmadığını belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.