Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5371
Karar No: 2011/5984
Karar Tarihi: 23.05.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5371 Esas 2011/5984 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacıların miras bırakanları adına kayıtlı olan bir taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürdüğü davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalının taşınmazı haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı belirlenmiştir. Ancak, avukatlık ücretine hükmedilmemiştir ve bu yöne değinen temyiz itirazları kabul edilmiştir. HUMK.nun 428. maddesi gereğince, karar bozulmuş ve peşin harç temyiz edene geri verilmiştir. HUMK.nun 428. maddesi, temyiz mahkemesinin kararı bozmasının sebebinin başka bir maddede belirtilmemiş olması durumunda uygulanır ve kararın neden bozulduğunu belirtir.
1. Hukuk Dairesi         2011/5371 E.  ,  2011/5984 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : PINARHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/05/2010
    NUMARASI : 2010/35-2010/50

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı 5724 parsel sayılı taşınmazın davalı tarfından sürüp ekilmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davalının çekişme konusu taşınmazı haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
    Nevarki, dava kabul edildiğine göre davada vekil ile temsil edilen davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması doğru değildir.
    Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle hasren HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi