MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, feri müdahil Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, .... Köyü 134 ada 17 parsel sayılı 3512,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle fındıklık vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir kısmında orman emvali bulunduğu iddiasıyla taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 134 ada 17 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ve orman yüksek mühendisi bilirkişilerin 13/09/2012 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 3061,14 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 13/09/2012 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen toplam 451.02 m2"lik kısma yönelik davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından taşınmazın tamamının Hazineye ait olduğu gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle, fer"i müdahil Orman Yönetimi tarafından (A) harfli kısmında devlet ormanı olduğu gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle ve davalı ... tarafından taşınmazın tarım arazisi olduğu gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/09/1975 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulama çalışmaları ile 18/04/2008 - 20/05/2008 tarihlerinde ilân edilen kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın (B) kısmının orman sayılan, (A) kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince Orman Yönetimi ve ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.