MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 19/08/2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada... Mevkiinde yer alan 233477 m2 yüzölçümündeki zeytinliği 1957 yılından itibaren malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız olarak kullandığı, imar- ihya ederek zeytinlik haline getirdiği, taşınmazın 1957 yılından bu yana orman niteliğini yitirmiş yer olduğu halde, 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile orman sınırları dışına çıkartılmadığı, yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince çalışma yapıldığı halde, çekişmeli yerle ilgili bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, çekişmeli yerin orman olmadığının tespiti ile orman sınırları dışına çıkartılması, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince adına şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, orman niteliğini yitirmiş yerlerin orman sınırları dışına çıkartılması hususunun orman kadastro komisyonlarına verilmiş bir yetki olduğu, orman niteliğini yitirmiş taşınmazlar yönünden orman sınırları dışına çıkartılmaları konusunda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile Orman Yönetimine karşı açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, Hazineye karşı açılan davanın esastan reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan peşin harçtan maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 117.75.- TL’nin istek halinde davacıya iadesine, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100.00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekâlet ücretine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiği, Orman Yönetimi tarafından kendileri aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiği ve davacı vekili tarafından kararın yerinde olmadığı gerekçeleri ile temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985 yılında orman kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları birlikte yapılmış 06/10/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.