Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13478
Karar No: 2019/3773
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13478 Esas 2019/3773 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, 950 ve 951 sayılı taşınmazların bir kısmının orman tahdit sınırları içinde kaldığını ve kullanımda olduğunu iddia ederek, tahdit dışına çıkarmaya yönelik idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve diğer tarafın temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Kararda 3116 sayılı Orman Kanunu ve 2/B uygulamasına atıfta bulunulmuştur.
20. Hukuk Dairesi         2016/13478 E.  ,  2019/3773 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... davalı ... ve ..... (...) vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,......mevkii, 950 ve 951 sayılı taşınmazların bir kısmının 3116 sayılı .....göre yapılmış ve kesinleşmiş orman tahdidi sınırları içinde kaldığını, 950 ve 951 sayılı parsellerin orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısımlarının 2/B statüsünde olduğunun ve müvekkili tarafından kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; tahdit içindeki bir alanın tahdit dışına çıkarılması yönünde idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve... (...) tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... (....."ndan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine
    29/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.


    .......






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi