Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olaydan yaklaşık 1 yıl 2 ay kadar sonra ölen ... hakkında ... Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 08.07.2009 tarihli adli rapor içeriğinde hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi, ölenin babası ..."un 14.12.2010 günlü oturumda alınan beyanında kızının kaza sonrası ayakta tedavi gördüğünü ve iyileştiğini, daha sonra da bu olayla bağlantısı olmadan vefat ettiğini belirtmesi, ölenin annesi ..."un da aynı oturumda alınan beyanında, kızının ölümünün kazayla ilgisi bulunduğuna dair herhangi bir iddia ileri sürmemesi, ölenin, kazaya bağlı yaralanmalar nedeniyle yaşamını yitridiğine dair herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle, tebliğnamede, ölen ..."un ölüm nedeninin araştırılması yönünde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sürücü belgesinin onaylı örneği getirtilmeden TCK"nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi, UYAP sisteminden temin edilen ve dosya içine konulan, sanığa ait sürücü belgesinin, suç tarihi itibariyle ve halen geçerli olduğunun anlaşılması sebebiyle bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, iddianamenin okunmayarak CMK"nın 191. maddesine aykırı hareket edildiğine; sanık müdafilerinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 20 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen ve cezası ertelenen sanık hakkında; denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 5. bendinin 3. paragrafının başına “TCK"nın 51/6. maddesi gereğince” ibaresinin, aynı bendin 4. paragrafının başına da “TCK"nın 51/7-8. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.