MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 7 parsel sayılı 3.668,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...ve müşterekleri adına payları oranında tespit edildikten sonra, itiraz üzerine komisyon kararıyla tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadatro tespitinin iptali ile taşınmazın murisleri ...mirasçıları adına tespit ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 18.02.2011 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtilen payları oranında ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden tespit maliki davalı ... ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ...’a gerekçeli kararın tebliğ edildiği sırasıyla 07.02.2012, 07.02.2012, 06.02.2012, 06.02.2012 ve 07.02.2012 tarihleri ile temyiz tarihi olan 27.02.2012 tarihleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, temyiz inceleme istemlerinin süre yönünden REDDİNE,
2- Tespit maliki davalı ...... mirasçıları ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin, tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Davacılar, dava konusu taşınmazın bir kısım tespit maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmışlardır. Nüfus kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazın tespit maliklerinden 1958 yılında vefat eden ...’ın mirasçıları oldukları anlaşılan, ..., ..., ..., ..., 1996 yılında ölen oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ... ile 2011 yılında vefat eden oğlu ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile 1986 yılında ölen oğlu ......’ın mirasçılarından ..., ..., ..., ... ve ...; taşınmazın tespit maliklerinden 1935 yılında vefat eden ... mirasçılarından 1982 yılında ölen oğlu ...’in mirasçıları ..., ..., ..., ... ile 1986 yılında ölen eşi ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... ile 1992 yılında ölen kızı ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ..., ... ve 1993 yılında ölen torunu Hanife Kara’nın mirasçıları ..., ... ve ...; taşınmazın tespit maliklerinden1976 yılında vefat eden ... mirasçılarından 1968 yılında ölen kızı H... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ile 2014 yılında ölen kızı... ve mirasçıları ve 1990 yılında ölen kızı ...mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ..., 1996 yılında ölen torunu ... mirasçıları ..., ..., ... ile 2004 yılında ölen torunu ...mirasçıları ..., ... ve ...; taşınmazın tespit maliklerinden 1988 yılında vefat eden ...mirasçılarından 1986 yılında ölen oğlu ...mirasçılarından ..., ..., ..., ... ile 2000 yılında ölen oğlu ...mirasçılarından ..., ... ve ... ile 1998 yılında ölen oğlu ... mirasçılarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...; taşınmazın tespit maliklerinden 1965 yılında vefat eden ... mirasçılarından kızı ..., 2006 yılında ölen oğlu ... mirasçılarından ..., ... ve ... ile 1981 yılında ölen kızı ... mirasçılarından ..., ... ve ...t ile 2013 yılında ölen torunu ... ve 2003 yılında ölen kızı ... mirasçılarından ..., ... ve...’in davada taraf olmadıkları anlaşıldığı gibi, taşınmazın tespit maliklerinden ...... ve ...yargılama sırasında vefat ettikleri halde, adı geçenlerin mirasçıları ile yine tespit maliklerinden ... kızı ... yöntemince davaya dahil edilmemiştir. Öte yandan, taşınmazın tespit maliklerinden olan ... ile...’nın kim oldukları duraksamasız biçimde tespit edilmediği gibi, anılan tespit maliklerinin sağ olup olmadıkları veya ölmüşlerse mirasçılarının kimler olduğu noktasında Mahkemece yeterince araştırma da yapılmadığı ve dolayısıyla yöntemine uygun şekilde taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde bulundurulması gereken dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, tespit malikleri ... ile ...’nın kimlik bilgilerinin belirlenmesine çalışılmalı, kimlik bilgilerinin bulunabileceği resmi ve özel kurumlardan kimlik ve adres bilgilerinin tespitine ilişkin araştırma yapılmalı, kolluk kuvvetlerinden adı geçen tespit maliklerinin ve mirasçılarının belirlenmesine yönelik olarak ayrıntılı araştırma yapılması istenilmeli, tüm araştırmalara rağmen tespit maliklerinin kimlik bilgilerinin belirlenememesi halinde ise 3561 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kendilerine kayyım tayin edilmesi hususunda vesayet makamından talepte bulunulmalı, vesayet makamınca atanacak kayyım ile kimlik bilgileri belirlenen tespit maliklerinin mirasçıları ve yukarıda adı geçen tespit maliklerinin mirasçıları ile başka mirasçıların belirlenmesi halinde belirlenen bu mirasçıların davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasından sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.