Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Yaralama
Hüküm :TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 52, 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1.) Sanıklar müdafinin, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin yüzüne karşı 05.09.2013 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20.09.2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2.) Sanıklar müdafinin, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra, ... 2. Noterliğince düzenlenen 20.09.2013 tarih ve 23418 yevmiye numaralı vekaletname ile vekil tayin eden sanığın yokluğunda verilen hükmün, vekili tarafından yapılan temyiz tarihinden sonra 24.09.2013 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, bu nedenle, sanık müdafinin sanık ... yönünden temyizinin süresinde olduğu kabul edilip, tebliğnamedeki ret yönünde görüş bildiren düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.