Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, ortak  miras bırakanın  222  parsel  sayılı  taşınmazın  tamamı  ile  205  sayılı  parseldeki 19000/59148 payını  davalı   oğullarına  yarı  yarıya  satış  suretiyle  temlik   ettiğini, bilahare  205  sayılı  parselin  ifrazıyla  çok  sayıda   parseller  oluştuğunu, devir  işleminin  diğer  mirasçılardan  mal   kaçırma   amaçlı  ve  muvazaalı  olduğunu  ileri  sürerek, toplam 38  parça   taşınmaz  yönünden  tapu  iptal ve  tescil   isteğinde  bulunmuş, yargılama  sırasında   iki  adet  parsel  hakkındaki  davasından  feragat  etmiştir.
Davalılar, davanın  reddini  savunmuşlardır.
Asıl ve  birleşen  davanın  reddine  dair  önceden  verilen  kararın  Dairece  " feragat  edilenler  dışında  205  sayılı  parselden  ifrazen oluşan  ve  halen  davalılar   üzerinde   bulunan   taşınmazlar  hakkındaki  davanın   kabulüne  karar   verilmesi  gerekirken,yanılgılı değerlendirme  ile  yazılı  olduğu  üzere   hüküm  kurulması doğru  değildir"  gerekçesiyle  bozulması   üzerine  bozma  ilamına  uyularak  1575 ve 1576  sayılı  parseller   hakkındaki  karar  kesinleştiğinden  yeniden  karar  verilmesine  yer  olmadığına, diğer  taşınmazlar  bakımından  davaların  kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalılar  vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Asıl ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda iki adet taşınmaz dışındaki çekişmeli parseller hakkında davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan, gerekçeli kararda 1574 sayılı parselin yazılmamış olması maddi hataya dayalı olduğundan ve mahallinde maddi hatanın düzeltilmesi istenebileceğinden, bu husus ayrıca çelişki nedeni sayılmamıştır.
Ne var ki, miras bırakanın 205 sayılı parseldeki 19000/59198 payını davalılara eşit olarak temlik ettiği, aynı taşınmazdaki çekişmeli olmayan diğer paylar da davalılar adına kayıtlı iken, taşınmazın ifraz gördüğü ve oluşan parsellerden 1241 ve 1242 sayılı parsellerin de yeniden ifrazıyla çekişmeli parsellerle birlikte çok sayıda parselin oluştuğu dosya kapsamıyla sabit olup, mahkemece miras bırakandan davalılara satış yoluyla gelen pay oranı gözetilmeksizin kabul kapsamındaki taşınmazların tamamı üzerinden, başka bir ifadeyle davalıların bizatihi kendilerine ait olan payları da kapsar biçimde iptal ve tescile hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile¸hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 02.06.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi.