Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın M... A..."nın maliki olduğu 75 ada 7 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına ölünceye kadar bakım koşulu ile muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece temliki işlemin ölünceye kadar bakım koşuluyla yapıldığı, edimlerin yerine getirildiği, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ancak dava reddedildiğine göre, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılan değer üzerinden davacı payına (1/2) isabet eden miktar üzerinden, davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken taşınmazın tamamının değeri üzerinden davalı yararına fazla avukatlık parası takdir edilmiş olması doğru değildir.
O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.