.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil adına kayıtlı ...... ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2906,12 m²"lik kısmının tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilerek Hazine adına tescil edildiğini, iptal kararıyla müvekkilin mülkiyet hakkına müdahale edildiğini ve Devlet tarafından bedeli ödenmeksizin mülkiyet hakkının ortadan kaldırıldığını ileri sürerek, harca esas değer olarak 500.-TL gösterip, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07/01/2016 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile ise 159.801,08 TL"nin değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 159.801,18 TL maddi tazminatın 25/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edimiştir.
Dava, TMK nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından tazminata konu 105 ada 1 sayılı parselin 2005 yılında yapılan tapulama çalışmasıyla 8254,32 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle senetsizden ... adına tespit ve tescil edilmiş iken Hazine tarafından 17/01/2011 tarihinde 39 Cilt ve 17 Sıra noda kayıtlı tapu kaydına ve taşınmazın mütegayyibe şahıstan ve ermeni milletinde metruken Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu, 105 ada 1 sayılı parselin 2.906,12 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına fındık bahçesi olarak tesciline karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 25/04/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 31/10/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen mahkeme dosyasına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinde açılan davada, değerlendirme tarihi itibari ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer belirleyen bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
29/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.