Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19878 Esas 2022/1154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
05.09.2015 tarihli tespit tutanağına göre, sanığın işlettiği "..." isimli iş yerinde, bahçe kısmında canlı müzik yayını yapıldığının belirlendiği, ancak canlı müziği bizzat icra eden kişi ya da kişilerin isminin tespit tutanağında bulunmadığı, bilirkişi raporunda ise '..." ve "..." adlı eserlerin çalındığının tespit edilmesi ve sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, iş yerinin tespit yapıldığı tarihte aktif olarak müşteri kabul etmeye başlamadığını, solistin deneme olarak eser icra ettiğini ve müşteri bulunmadığını ileri sürmesi karşısında; tutanak mümziileri ile iş yeri çalışanlarının tanık olarak dinlenilmesi suretiyle sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak iş yerinin suç tarihinde aktif olarak çalışmaya başlayıp başlamadığı hususunun araştırılması, açık olduğunun tespit edilmesi durumunda ise, suça konu müzik eserlerini sahnede canlı olarak icra eden kişi veya kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, olay tarihinde sanığın işlettiği iş yerinde şarkı söylemek üzere iş yeri sahibi ile sözleşme yapılıp yapılmadığı, bu eserlerin işletme sahibi mi yoksa bizzat icra eden kişi tarafından mı belirlendiğinin tespiti ile söz konusu eserleri icra etmesi için canlı müziği icra eden kişi veya kişilerin hak sahipleri ile anlaşması bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar ... meslek birliği ile yorumcu arasında düzenlenen yetki belgesi sunulmuş ise de, suça konu müzik eserlerinin sanığa ait iş yerinde canlı müzik olarak icra edilmesi nedeniyle sunulan hak sahipliği belgelerinin hukuken geçerli kabul edilemeyeceği gözetilmeden, anılan meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.