Esas No: 2019/17934
Karar No: 2022/13106
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/17934 Esas 2022/13106 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanığın kız arkadaşıyla tartıştığı sırada onu tehdit edip kapıyı kilitleyerek dışarı çıkmasına engel olduğu, tokat attığı ve cep telefonunu aldığı, ardından mağdurun polisi arayarak sanığı şikayet ettiği olayda, Ceza Dairesi sanığın suçlarını üçe bölerek ayrı ayrı hükümler kurduğunu ve suç vasfında yanılgıya düştüğünü belirterek kararı bozdu. Sanık hakkında kül halinde cebir ve tehdit uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluştuğu ve tek bir hüküm verilmesi gerektiği vurgulandı. Mahkeme ayrıca tahrik şartlarının araştırılmadığını ve tahrikten indirim neden üst hadden yapıldığının belirtilmediğini belirtti. Kanun maddeleri olarak; Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 225/1, Türk Ceza Kanunu (TCK) 109/2, CMK 321 ve 326/son maddeleri gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden üçe bölünerek, aynı fiilden dolayı üç ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacağı kabul edilmiş olup;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; Sanığın, kız arkadaşı olan mağdur ile tartıştıkları sırada, "Buradan ölün çıkacak" diyerek tehdit ettiği, bunun üzerine evden gitmek isteyen mağdurun üzerine kapıyı kilitleyerek dışarı çıkmasına engel olduğu, mağdur polisi aramak istediğinde mağdura tokat attığı ve cep telefonunu aldığı, sanığın lavaboya gitmesi üzerine mağdurun telefonunu bularak polise haber verdiği ve polisin müdahalesi sonucu mağdurun evden çıkarıldığı olayda;
a)Sanığın, mağdurun gitmesini engellemek için tehdit etmesi ve tokat atması karşısında, eyleminin kül halinde cebir ve tehdit uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mağdura yönelik tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olup ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK.nın 109/2 maddesi gereğince tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, 109/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Mağdurdan sanığa yönelen haksızlık teşkil edecek herhangi bir söz ya da davranışın olmadığı, sanığın da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı nazara alınarak öncelikle olayın ne şekilde başladığı taraflardan sorulup tahrik şartlarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre tahrikin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, kabule göre de tahrikten indirimin neden üst hadden yapıldığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
