MAHKEMESİ : KUMLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2010/108-2013/299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu B.. Köyü çalışma alanında bulunan .. parsel sayılı 1.022.34, 11.808.75 ve 2.892.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı R.. K.., ..ada .. parsel sayılı 3.959,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı C.. T.., .. ada .. parsel sayılı 6.929,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı N.. O.. adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra.. ada .. parsel sayılı taşınmaz ölünceye kadar bakma akti gereği davalı S.. O.. adına intikal etmiştir. Davacı A.. Y.., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle davalılar aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ..parsel sayılı taşınmazlarda R.. K.. adına tam hisselerin 3/16 oranında, .. ada ..parsel sayılı taşınmazda C.. T.. adına tam hissenin 3/16 oranında, .. ada .. parsel sayılı taşınmazda S.. O.. adına tam hissenin 3/16 oranında iptali ile bu 3/16 hisselerin A..K.. (Karakuş) adına ayrı ayrı tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında taksim yapıldığına dair kesin kanaat oluşmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Miras bırakan R.. K.."tan intikal eden tereke tespit olunmamış, temyiz dilekçesine ekli evraklardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tespit ve tescil edildiği anlaşılan .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının onaylı sureti getirtilerek taşınmazın terekeye dahil olup olmadığı, taksim neticesinde davacıya bırakılıp bırakılmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için miras bırakan R.. K.."un ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalı; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, miras bırakan R.. K.."un mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların tutanakları getirtilerek akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı gibi hususlar tek tek sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri, dosyaya getirtilecek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, davalı Ramazan adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tescil edilen dava konusu olan taşınmazların terekeye dahil olup olmadığı belirlenmeli bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davalılarca taksim tarihi olarak belirtilen 1974 yılından tespit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolduğu ve taksimde eşitliğin zorunlu bulunmadığı göz önünde tutulmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.