MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/02/2011 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davacı vekili; davalının müdür olarak görev yaptığı ... Anadolu Lisesi’ne muayene ve kabul komisyonu tutanağı, taşınır işlem fişi, kantar fişi düzenlenmeden 43 ton 275 kg miktarında fazladan aldığı kömürü teslim almadığı halde, harcama yetkilisi olarak ödeme yaptığını belirterek, kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, ceza dosyasına İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve İl Özel İdaresi’nden gelen müzekkere cevaplarıyla davaya konu olay nedeniyle oluşmuş bir kamu zararının bulunmadığının anlaşıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosyaya davacı vekili tarafından ibraz edilen ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 14/12/2015 günlü yazısına dayalı olarak kurumun zarara uğradığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 tarihli karar, davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 14/05/2018 tarihli ve 2016/9710 esas, 2018/4120 karar sayılı ilamı ile “...Halen Yargıtay 5. Ceza Dairesinde bulunan ceza dosyanın tetkikiyle ulaşılan ve eldeki dosya içerisine örnekleri alınan belgelerin incelenmesinde; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Milli Eğitim Müdürlüğüne yazdığı 15/07/2013 tarihli müzekkerede, yazı ekinde gönderilen iddianamede belirtilen okullarda yapılan ihalelerle ilgili kurumun herhangi bir zararının olup olmadığı, zarar varsa ne kadar olduğu sorulmuş, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü 17/09/2013 günlü cevabında, iddianamede belirtilen okulların zararının olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Şu halde mahkemece, davaya konu olay nedeniyle ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/74 esas sayılı dosyasına gelen ...İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 17/09/2013 tarihli cevabi yazısı değerlendirilmeden sonuca gidilmiş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir” gerekçesiyle karar bozulmuş, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 02/04/2019 tarihli cevapta kamu zararının oluştuğunun bildirildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Dairemiz bozmasında değerlendirilmesi istenilen ve kamu zararının bulunmadığına dair 17/09/2013 tarihli ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısı mahkemece değerlendirilmediği gibi, bozmadan sonra dosyaya giren ve mahkemece hükme de esas alınan aynı Müdürlüğün 02/04/2019 tarihli yazısı, esasen eldeki davanın açılmasına dayanak oluşturan müfettiş raporunda yer alan kamu zararının oluştuğu yönündeki mali teklif içeriğinin tekrarlanmasından ibarettir. Ancak; 02/04/2019 tarihli bu cevap ekinde kurum tarafından gönderilen dosya içeriğinin incelenmesinde, davacı kurumun herhangi bir zararının olmadığı ayrıca ve açıkça anlaşılmaktadır.Şöyle ki; esasen Dairemiz bozma ilamında da açıklanan ve ağır ceza mahkemesindeki yargılamaya 17/09/2013 tarihli yazıyla ...İl Milli Eğitim Müdürlüğünün oluşmuş bir zararın bulunmadığını bildirmesi üzerine davalı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, Muhakemat Müdürlüğünce İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan 27/01/2014 tarihli yazıda zararın olmaması halinde hukuk davasının reddedilebileceğine dikkat çekilerek kamu zararı oluşmamış ise açıkça bildirilmesinin istenildiği, Muhakemat Müdürlüğüne verilen 30/04/2014 tarihli cevapta ise, konuya ilişkin İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı ve İl Milli Eğitim Müdürlüğünden açıklayıcı bilgi istenilmesi üzerine gelen yazılarda kamu zararının oluşmadığının belirtildiği, ancak mali yönden müfettişlerce teklif getirildiğinin soruşturma raporunda tespit edilmesi üzerine, teklifle ilgili iş ve işlemlerin takibi açısından soruşturma raporunun örneğinin Muhakemat Müdürlüğüne gönderildiği belirtilmiştir.
Şu halde; hem Dairemizin bozma kararında değerlendirilmesi istenilen ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ceza mahkemesine gönderdiği 17/09/2013 tarihli cevabi yazı, hem de bozmadan sonra dosyaya giren aynı Müdürlüğün 30/04/2014 tarihli yazısı ve bu yazıya ekli evraklar dikkate alındığında, mahkemece kamu zararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.