MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum, Milli Eğitim Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekili ile davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dava, davacının Eylül 2000-Haziran 2013 tarihleri arasında ... Anadolu Lisesi"ne (Atatürk İlköğretim Okulu) bağlı Erkek Öğrenci Pansiyonuna ait yemekhane işyerinde hizmet aktine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan Silvan Kaymakamlığı SYDV"ye karşı açılan davanın pasif dava ehliyeti (husumet) yokluğu nedeniyle HMK m. 114/1-d ve 115/2 uyarınca usulden reddine, davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu bakımından davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzel kişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır ve yine hizmet tespiti davalarında fiilen hizmetin verildiği gerçek veya tüzel kişi aleyhine hüküm kurulabilir. Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzel kişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Somut olayda, davacının ... Anadolu Lisesi"ne (Atatürk İlköğretim Okulu) bağlı Erkek Öğrenci Pansiyonuna ait yemekhane çalıştığı ve fiilen hizmet verdiği asıl işverenin Milli Eğitim Bakanlığı olduğu anlaşıldığından işveren sıfatı bulunmayan davalılar İçişleri Bakanlığı ve Silvan Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Başkanlığına husumet yöneltilemez. Bu nedenle, davacının hizmet tespiti talebinin davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu bakımından kabul edilerek Silvan Kaymakamlığı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru ise de İçişleri Bakanlığı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, eldeki davada taraf ehliyeti bulunmayan İçişleri Bakanlığı bakıından da sıfat yokluğundan (husumet yönünden) davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Bakanılğı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.