Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay nedeniyle yaralanan ... ve ... tarafından Av...."ın vekil olarak tayinine ilişkin vekaletname bulunmadığı, şikayetçi ..."in ise yargılama aşamasında 27.10.2011 tarihli oturumlarda sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiği dikkate alınarak, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca ..., ... ve ... yönünden yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, bütün tedbirleri aldığına, kararın eksik ve hatalı olduğuna ilişkin, katılanlar ..., ..., ... vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine, ancak;
Katılanlar ... ve ..."ın kendilerini aynı ve tek vekille temsil ettirmelerine karşın yalnızca Bayram İnanç lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin 8. paragrafa "Katılan ..." ibaresinin "Katılanlar ..., ... ve ..." ibaresi şeklinde değitirilerek ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.