MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 103 ada 1 parsel sayılı 6179,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ...; satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile dava konusu taşınmazın 23.01.2009 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2443,49 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliğiyle davacı ... adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 6573,85 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.05.2010 tarih ve 2010/2372 – 7097 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de, çekişmeli taşınmazın eski tarihli memleket haritası ile 1980-1985’li yıllara ait memleket haritaları ve aynı yıllara ait hava fotoğraflarındaki konumları belirlenmediği ve davacı kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla dava açtığına göre, dava konusu taşınmazın yalnızca kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kalması yeterli olmayıp zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının bulunup bulunmadığı ve ayrıca, taşınmazın 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılmış orman olup olmadığının da araştırılması gerektiği belirtilerek, en eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğrafları üzerinde usûlüne uygun bir şekilde inceleme yapılarak, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığını tespit edilmesi ve yapılan araştırma sonunda taşınmazı orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti halinde davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise, 1980-1985 yıllarına ilişkin 1/20000 ve 1/25000 ölçekli stereoskopik hava fotoğrafları ile aynı yıllara ilişkin fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş haritalarda incelenip imar ve ihya ile zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı usûlüne uygun bir şekilde araştırılıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ...Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 11.11.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2443,49 m² yüzölçümündeki bölümünün tarla vasfıyla davacı ... adına, aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 6573,85 m² yüzölçümündeki bölümün ise, tesbit gibi ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 23.09.1947 tarihinde ...Köyünde, 13.09.1948 tarihinde ise 7006 saylı Resmî Gazetede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, tesbit tarihinden sonra ise, 3302 sayılı Kanun hükümlerine yapılıp 01.02.2012 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, iki kişilik uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, orman kadastrosu, eski ve yeni tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu bölüm yönünden adına tescil kararı verilen davacı ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.