MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde fiili teslim tarihindeki değeri üzerinden bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ziynet eşyalarının aynen teslimine, mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesinde hükmün şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde oluşturulması gerektiği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda mahkemece; ziynetlerin bedelleri belirtilerek mevcutsa aynen iadesine, mevcut değil ise fiili (infaz) ödeme tarihindeki değerinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olmasının infazda tereddüte neden olacağı açık olup, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasındaki "...fiili (infaz) ödeme tarihindeki değerinin..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 895.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.