Taraflar arasında görülen davada;   
Davacılar, Hakkari Kadastro Mahkemesinin 1999/1 esas, 2000/3 sayılı kararı ile veraset ilamlarına atıfta bulunularak 22 parsel sayılı taşınmazın M.. A... mirasçıları adına tesciline karar verilerek bu doğrultuda sicil kaydının oluştuğunu, davalının anne adının düzeltilmesi neticesinde açmış olduğu dava sonucunda anne adının düzeltilmesi üzerine mirasçılık sıfatının bulunmadığının ve bu sebeple anılan taşınmazda da hak sahibi olmadığının anlaşıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı kurum vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir.  Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın  kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ketmi verese olgusuna dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Bilindiği üzere; tapu iptal  ve  tescil davaları kayıt malikine karşı açılabilir.
Oysa Tapu Sicil Müdürlüğünün kayıtla ilgisi bulunmadığı gibi, aleyhine dava açılması için de bir neden bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden HUMK"nun 38.maddesi gereğince husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken  yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  23.06.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.