.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde özetle; .....kuruluşunda ve yapılandırılmasında 634 sayılı Kanuna uygun tescil ve kayıt işlemlerinin yapılmadığını, yönetim planına üye imzalarının eksik ve hatalı tanzim edildiğini, toplu yapı yönetim planının tapuya tescilinin yapılmadığını, yerleşkenin konumu itibariyle de site konumunda olamayacağını, ....sitesinde yapılan yıllık olağan genel kurul toplantılarının yönetim planının 18. maddesine göre her yıl ...... ayı içinde yapılması gerekirken yaz aylarında ve değişik zamanlarda yapıldığını beyan ederek; kat malikleri genel kurulu kararları ve yönetim kurulu kararlarıyla yapılan ihale ve sözleşmelerin yok hükmünde olduklarından iptaline, mahkemece geçici bir yönetim kurulu atanmasına, tüm paydaşlara ait olan 2047 ve 2048 parsel sayılı imarlı arsalar ile 155 ada 1 parselde kain zemin kattaki 6 adet dükkanın ve salonun işgaliyesine son verilmesine, ihale ile satışlarının yapılması için atanacak yönetim kurulana yetki verilmesine, .....yönetim ve denetim kurulu adına gelir amaçlı para toplayarak yasal olmayan harcamalarda bulunan yetkililerin bu harcamalarının, bağışlarının ve diğer maddi tasarruflarının kendilerinden tazminine, bu bağlamda yönetim ve denetim kurulu adına gelir amaçlı avans toplayan kişilerin gerek icra yoluyla gerekse nakti olarak kendisinden tahsil etikleri bedellerin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesi..... ve ilgili 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2. maddesine göre haklarında hukuken işlem yapılmasına ve cezalandırılmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; genel kurulca yanlış bir karar alınması sözkonusu olduğunda, bu kararın iptali için dava açılması gerektiği, davacının böyle bir dava açmadığı, trafo ve elektrik şebekesinin devri için yapılan masraflar ile daha iyi temizlik hizmeti alınabilmesi için ..... yapılan ödemeler nedeniyle bağımsız bölüm maliklerinin zarara uğratılmasının söz konusu olmadığı, olsa bile, genel kurul kararına da dayanması nedeniyle yöneticilerden (davalılardan) talep edilemeyeceği, site yönetiminin verdiği hizmetlerden yararlanan davacının ortak gider katılım payı olarak tahsil edilen aidatların iadesini talep edemeyeceği, toplu yapı yönetiminden kaynaklanan birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olan ...... genel hükümlere dayanarak site (toplu yapı yönetimi) oluşturulduğu gerekçesiyle;
1-Davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiş, davacının, ..... 26.12.2017 tarihli ve 2016/519 E.- ve 2017/500 K. sayılı kararının kaldırılmasına ilişkin yaptığı istinaf başvurusu ile ilgili olarak.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince; 29/11/2018 tarihli istinaf kararı ile; "Güzelege Sitesinde


-....
genel hükümlere göre 1998 yılında kurulan toplu yönetimi planında, kanunun amir
hükümlerine aykırı bir durumun tespit edilmediği, mahkemece verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle; davacı ...’in bütün istinaf itirazlarının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine; dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulu kararları ve yönetim planının iptali ile hakim müdahalesi istemine ilişkindir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup buna göre hükmün, tarafların taleplerini karşılayacak şekilde kurulması gerekir. Dava dilekçesi incelendiğinde, davacının taleplerinin birden fazla olduğu anlaşılmakla; mahkemece kurulan hükümde, yukarıda anılan kanun hükmüne aykırı olacak şekilde taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borçların ve tanınan hakların, sıra numarası altında açıkça belirtilmemesi, taleplerden her biri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, her bir talebi karşılayan hüküm kurulmaması, hüküm fıkrasının talepleri tek tek karşılama ilkesine aykırı olması nedeniyle bozmayı gerektirmiştir. Özellikle yönetim planı değişikliği yönünde alınacak kararların oy birliğiyle alınması gerektiğinden ve dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptali de talep edilmekle hangi kararlar için hangi nisaplarla karar alındığı hususunda detaylı inceleme yapılmak üzere; hazirun listelerinin, çağrı davetiyelerinin; toplantı gündeminin, bu toplantıda kullanılan oylara ve vekaletnamelere ait listelerin site yönetiminden, temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra, aralarında kat mülkiyeti hukuku alanında uzman mali müşavir bilirkişinin de olduğu bilirkişi kurulundan tarafların ve Yargıtayın denetimine elverişli rapor aldırılması, davacının kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı tespit edildikten sonra aynı Kanunun 33. maddesi uyarınca öngörülen süreler içerisinde davanın açılıp açılmadığının her bir toplantı için ayrı ayrı değerlendirilmesi, 634 sayılı Kanunun 29/2. maddesi uyarınca olağanüstü toplantılar için öngörülen usullere uyulup uyulmadığının tespit edilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik ve yetersiz inceleme neticesinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Yukarıda açıklanan nedenlerle; ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş olduğundan; HMK"nın 373/1 maddesi uyarınca, bu karar üzerine yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentlerde açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.