MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 22.01.2008 tarihli dava dilekçesinde, ... Köyünde bulunan iki parça taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu,1942 yılında bu yerin orman sınırı içine alınması işlemine karşı murisi .... tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan dava sonunda, sulh hukuk mahkemesinin 1944/3 Esas. - 52 sayılı kararıyla 4000 m² yerin orman sınırı dışına çıkarıldığını iddia ederek, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 177 ada 1 parsel sayılı 2/B parseli ile 177 ada 7 parsel sayılı orman parseli içinde kaldığı ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli 2504 m² taşınmazın 1944/3 - 52 E. K. sayılı davada orman kadastrosuna itiraz davasının konusu olduğu belirlenerek, bu bölüm hakkındaki davanın kabulüne, 177 ada 1 sayılı parselden ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline, diğer bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kabul edilen (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 26.11.1975 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması, 04.12.2007 tarihinde kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile işaretli bölümü 1942 yılında orman sınırı içine alınmış ise de; davacının miras bırakanı ... tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan sulh hukuk mahkemesinin 1944/3-52 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 4000 m² taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verildiği, ancak, daha sonra, kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmadan 1975 yılında yapılan 2/B uygulamasında taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 2007 yılında yapılan arazi kadastrosunda da 177 ada 1 parsel numarası verilerek 2/B niteliğiyle tapu kaydı oluştuğu, sözü edilen davanın taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu konusunda taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu, kesin hüküm gözönünde bulundurulmadan 2/B uygulaması yapılması ve bu nitelikte tapu kaydı oluşturulmasının hukuki sonuç doğurmayacağı belirlenerek, kesin hüküm kapsamında ve davacının zilyedliğinde olan (B) harfi ile gösterilen bölüm hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/10/2013 günü oybirliği ile karar verildi.