MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.10.2010 gün ve 519/717 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, dava konusu 203 parselde Mehmet Akgün’e ait ¼ hisseyi haricen satın aldığını açıklayarak... mirasçılarını davalı gösterip tapu iptali ve tescil davası açmış, davalılar ilk duruşma gününde davaya itirazlarının bulunmadığını ifade etmişlerdir. Mahkemece tapulu taşınmazların harici satışının geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından davalıların kabulüne rağmen mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Davalılar, kayıt maliki ... mirasçılarıdırlar. İlk duruşma gününde hazır bulunmuşlar ve kimlikleri mahkemece tespit edilmiştir. Aynı celsede davalılar davaya itirazlarının olmadığını ifade etmişlerdir. Bu beyanların hangi anlama geldiği mahkemece sorulmamıştır. HMK.nun. 31. (HUMK. m.75/2) maddesine göre hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz veyahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir. Mahkemece, davalıların davaya itirazlarının bulunmadığı yönündeki beyanlarının hangi anlama geldiği sorulmamış, bunun davayı kabul mahiyetinde olup olmadığı üzerinde durulmamıştır. HMK.nun. 308. (HUMK. m.92) maddesine göre kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi demektir. HMK.nun. 311. (HUMK. 95). maddesine göre de kabul kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davanın kabulü halinde artık tapulu taşınmazın harici satışı geçersizdir kuralından hareketle davanın reddine karar verilemez.
Mahkemece yapılacak iş; davalıları yeniden davet etmek, davayı kabul edip etmediklerini sormak, beyanlarını kimlik tespiti yaparak duruşma zaptına geçirmek, HMK.nun. 154/ç (HUMK. m.151) maddesine göre beyanlarını içeren tutanak altını imzalatmak ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır. Davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 17,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.