MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.09.2010 gün ve 28/136 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine üzerinde kayıtlı bulunan 107 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 107 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının murisi olan Şerif Şengül’ün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 107 ada 43 parselin tapu kaydının iptali ile davacının miras bırakanı adına tesciline karar verilmiş ise de; keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar da sadece muristen intikalden söz etmişler, taksim hakkında herhangi bir bilgilerinin olmadığını bildirmişlerdir. Taşınmazın, murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilmediği mahkemenin de kabulündedir.
Taşınmaz muristen intikal ettiğine göre, TMK.nun 640/2 ve 702/2. maddelerine göre, mirasçılar terekeye elbirliği ile sahip olurlar ve bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler. Tasarruf işlemleri için ortakların oybirliği ile karar vermeleri gerekir. Bu bakımdan davacının tek başına taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemesi mümkün değildir. Dosya içerisinde bulunan nüfus kaydına göre, muris Şerif Şengül’ün 26.04.1988 tarihinde öldüğü ve davacıdan başka dava dışı mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından mirasın taksim edildiği ispatlanamadığına göre; davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerekir.
Kabule göre de; TMK.nun 28. maddesi uyarınca kişilik ölümle son bulur. Buna bağlı olarak kişinin medeni hakları kullanma ehliyeti de sona erer. Öte yandan 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişi adına tescile karar verilemeyeceği gibi dava tarihinde ölü bulunan kişiye karşı da dava açılamaz. Ölü kişi adına tespite ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30. maddesi hükmünün genel mahkemelerde uygulama yeri de bulunmamaktadır.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz talebinin kabulüyle usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.